Thomas Wodehous
Junior
Data inscrierii: 28/Aug/2026
Mesaje: 4
|
| schlauchschal |
 |
|
The letter isn't the smoking gun some [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/fc-schal/]fc schal[/url] thought it was when the Times released it. In fact the paper had to edit its original lead, which reported that the letter said Wildstein had evidence that Christie knew about the lane closures. It's worded weirdly: "evidence exists." The only Christie statements the letter says Wildstein can prove are inaccurate are the ones the governor made about Wildstein.The letter is a big deal nonetheless. It shows, first of all, how aggrieved Wildstein is, and that he's willing to provide evidence to prove that Christie has lied.
Die schlussendliche Entscheidung hatte, so Mr Keong Benjamin, Professor Wolfram Schommers getroffen. Der wiederum war nicht zufrieden, dass ich auch nur in Erwagung zog, zu diesem Paper [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/louisvuitton-schal/]louisvuitton schal[/url] zu berichten. Er musse sich halt auf die Entscheidung des House-Editors (nicht zu erfahren, wer das denn nun war) und der Reviewer verlassen. Die einzige Form, auf G/T zu antworten, ware per peer-ter Antwort in IJMPB. Gut gebrullt, Lowe. Der gleich [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/halstuecher/]halstucher[/url] e Peer-Review, der nicht nur dieses Paper als solches unbeanstandet hat durchgehen lassen.
Paper ist eines der traurigsten Beispiele dafur, dass ein peer- auch mal grundlich in die Hose gehen kann, und es ware wunschenswert, wenn das betroffene Journal mal irgendetwas tun wurde, um den Schaden einzugrenzen. Eine Entschuldigung an Stephan Bakan und Ehrhard Raschke ware mal ein erster Schritt.Umgekehrt funktioniert aber auch nicht mehr das Argument "Zeig mir doch mal einen Peer-ed-Artikel, der das auch sagt". Die "Help, help, I' [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schlauchschal/]schlauchschal[/url] m being suppressed"-Masche fand ich noch nie uberzeugend.
Als Molekularbiologe verweise ich da ganz gerne auf Prusiner. Wer Belege hat bekommt auch fur ursprunglich abwegige Hypothesen den Nobelpreis, selbst wenn dann noch einige aufheulen. Publiziert bekommt man letztendlich auch relativ grottige Paper, nur eben nicht in Nature sondern dann eben ferner liefen - allerdings hatte ich bisher den Eindruck, das Journals zumindest halbwegs uberprufen, ob das Zeug auch sinnvoll ist.Ich hatte ubrigens den ersten Hinweis auf die Veroffentlichung von G&T aus einem Kommentar von Melanie Phillips.
die als uberzeugte Leugnerin des Klimawandels (ubrigens auch Impfgegnerin und Kreationistin) das mit grosser Freude und einem "I told you so." als Beweis fur den fehlenden Konsens in der Klimaforschung prasentierte (den Link konnen sich Masochisten ergooglen) . Darauf wies ich Eli Rabett in einem kleinen off-topic-Beitrag hin. Das ist namlich das hinterhaltige am G&T-"Review": wer hatt [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/loop-schal/]loop schal[/url] e denn je in so einem Journal nach so einem Artikel gesucht?Ich habe ein paar Ausgaben von IJMPB durchgeblaettert.
Kein einziger Artikel kommt auch nur in die Naehe dieses Themas, nichtmals in Sichtweite. Schommers sagte mir klar, dass er von dem Thema keine Ahnung hat und auf meine inhaltlichen Fragen keinerlei Antworten parat habe. Nichtsdestotrotz fuehlte sich das Journal und er als Editor gerustet, dass Paper en zu lassen und dann eine Entscheidung zu treffen. Ich wuerde lieber in der Hoelle schmoren als in der unangenehmen Lage zu sein: PROCESSING O [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/fc-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/fc-schal-289gip-1-247x296.jpg[/img][/url] F NANO-CRYSTALLITE SPINEL FERRITE PREPARED BY CO-PRECIPITATION METHOD begutachten zu muessen. |
